César Alierta, presidente de Telefónica, dijo el pasado viernes: “es evidente que los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero también es evidente que esto no puede seguir. Las redes las ponemos nosotros; los sistemas los hacemos nosotros; el servicio posventa lo hacemos nosotros, lo hacemos todo. Esto va a cambiar, estoy convencido”.

¿Cómo? No se puede tener una cara más dura y mayor afán de ganar dinero a toda costa… No sólo dice cosas que no son ciertas, sino que no le importa hacer el rídiculo más absoluto. ¡La ignorancia al poder!

Estas declaraciones suponen un torpedo directo a la neutralidad de la red. Según los principios de la FCC (Federal Communications Commision), la red debe ser libre y abierta. Los operadores de red no pueden impedir el acceso al contenido, aplicaciones y servicios de Internet por parte de los usuarios, ni discriminar contenidos o aplicaciones de la red.

El profesor de derecho de ESADE, Amadeu Abril, dice en El País: “El tráfico no lo genera Google, sino los clientes de Telefónica y de las otras operadoras que acuden a Google. Es como si los gestores de una autopista cobraran a los conductores que viajaran para cerrar un negocio un peaje más caro que a un turista. Es decir no cobraran por el kilometraje o el volumen del vehículo sino por criterios subjetivos como la rentabilidad del viaje para el conductor. Por otra parte, ¿quién genera más ocupación de banda, un buscador o el intercambio de archivos y las descargas? Además, discriminar el tráfico crearía complicaciones a la operadora”.

Son muchos los blogs que han recogido y rebatido las elucubraciones  de Alierta:

Rubén Cantón, en El presidente de Telefónica cree que puede camorrear a Google:

Claro, porque no tienen bastante con otorgarle a España el mérito de tener una de las conexiones a Internet más caras de Europa cobrando a sus clientes precios abusivos por un servicio lamentable y tercermundista, sino que además, en vez de avergonzarse por ofrecer un servicio tan triste y ser una de las compañías más vergonzosas de Europa, el presidente de Telefónica ha observado que existen empresas grandes que además están bien valoradas por sus trabajadores, lo que rompe su concepto de la realidad explotadora del obrero y por ello llega a la siguiente conclusión:

“Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos y contenidos…”

Juan Varela, en Telefónica amenaza la neutralidad de la Red:

La FCC permite a las telefónicas regular la velocidad de sus redes por motivos técnicos -saturación, problemas en la red, etc.- pero no por motivos económicos. Europa parece más empeñada en estimular el tendido de las lineas de nueva generación y dejar a las telefónicas, entre las que están todavía los viejos monopolios, la posibilidad de cobrar a los proveedores por sus servicios.
En el debate está el futuro de una red abierta y libre, el acceso de los ciudadanos a la sociedad de la información sin más restricciones económicas, y el desarrollo de un nuevo modelo de gestión y rentabilización de internet que los operadores de telecomunicaciones, igual que las televisiones, diarios, industria de la música, etc. quieren que sea compartido. Todos presionan para acabar con la franquicia de las empresas de internet y repartir los beneficios del acceso de los usuarios a los contenidos y servicios. A cualquier coste.

Enrique Dans, en Alierta y la neutralidad de la red:

Cuando César Alierta se hizo cargo de la Presidencia de Telefonica en el año 2000 a instancias del gobierno del Partido Popular, el comentario de Jose Mario Álvarez de Novales, Profesor de Dirección Estratégica y mi mentor en IE Business School, que aparece recogido en Wikipedia, fue claro y contundente: Alierta no conocía el negocio de las telecomunicaciones cuando tomó el mando de la empresa. Diez años después, las declaraciones del Ercilla dejan claro que la situación no ha cambiado un ápice: Alierta sigue sin conocer el negocio de las telecomunicaciones. Para la dirección de la compañía, que lleva a cabo con criterios exclusivamente financieros, se rodea de un gabinete de asesoría en el que figuran algunos profesionales de gran talla y conocimientos, pero que no pueden evitar que de vez en cuando ocurran estas cosas: que su jefe se suelte la lengua por la razón que sea, y diga verdaderas tonterías.

En esta ocasión, César Alierta ha manifestado su absoluto desprecio por el concepto más importante de Internet: la neutralidad de la red. Reconocida hasta por el propio presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, como la piedra angular que define la naturaleza de Internet, la neutralidad de la red ya no es un concepto sujeto a discusión, sino una palmaria evidencia, un axioma fundamental: sin neutralidad, Internet deja de ser Internet, y pasa a ser otra cosa. La pretensión de Alierta de “cobrar a los motores de búsqueda” como si eso fuese posible sin desnaturalizar completamente la esencia de lo que Internet es y representa solo puede explicarse recurriendo a la ignorancia – o a la estupidez.

Ismael Peña-López, en Costes y usura en la Red:

Internet se basa en intercambio de información entre un servidor y un (vamos a simplificar) ordenador personal. Un ordenador hace una petición (manda información) a un servidor y este último devuelve (manda información) al ordenador o cliente lo que le han pedido. Cuando contratamos acceso a Internet para el ordenador de casa, pagamos por poder mandar información (subida) y por poder recibirla (bajada o descarga). Como normalmente recibimos muchísima más información que la que mandamos (mandamos una pequeña orden de unos pocos bytes y, a cambio, nos bajamos un video de YouTube de varios Kilo- o Megabytes), nos interesa contratar más capacidad de bajada que de subida, de ahí el ADSL, cuya A significaasimétrica. Si quisiésemos mandar (o descargar) más información, nos basta con contratar (y pagar) más ancho de banda.

Los proveedores de servicios de Internet (Google y YouTube, pero también El País o la Agencia Tributaria) contratan más ancho de banda que un hogar cualquiera. Y pagan por ello. Digámoslo otra vez: los proveedores de servicios de Internet sí pagan por usar las redes de telecomunicaciones.

Lo que César Alierta pretende no es que paguen, que ya lo hacen, sino que compartan (a la fuerza) los beneficios de sus actividades en Internet. Cómo he leído o me han comentado (perdón por no recordar la referencia) es como si el peaje de la autopista fuese variable en función de si somos domingueros o si transportamos oro en lingotes. Lo que comúnmente se llama usura. Técnicamente no creo que sea ninguna barbaridad y se me antoja harto posible; en términos económicos y, sobre todo, sociales, creo que la cosa cambia.

Archivado bajo:información, Internet, nuevas tecnologías Tagged: César Alierta, Internet, neutralidad de la red, Sociedad de la Información, Telefónica

Si por una parte Internet nos abre al mundo, nos permite llegar a cualquier parte y disfrutar de la libertad y la comunicación. Por otra parte, nos encontramos también con los peligros que entraña la red, peligros de los que debemos protegernos. Hoy se celebra el día de la seguridad en Internet, luchemos por eso.
En La Voz de Cádiz por S. Tubío, nos encontramos una noticia que nos muestra todo lo contrario.

Recientemente se ha reabierto el debate sobre la necesidad de una Quinta Internacional. Incluso en una web se recogen adhesiones a nivel individual donde figuran grandes líderes de la izquierda. Los temas a tratar en esta futura Quinta Internacional son, a juicio de los convocantes (cito literalmente): la producción económica, consumo y distribución, relaciones entre clases; la atención de la familia, socialización, trabajo de hogar y procreación, incluyendo género, sexualidad y edad; las relaciones culturales entre comunidades, razas, nacionalidades y religiones; la macro política y la micro política, los proyectos de leyes y reglamentos; las relaciones internacionales, los asuntos de solidaridad, intercambio y migración; y la Ecología, contemplando las relaciones con el medio ambiente y todas las especies que habitan el planeta. Los temas parecen muy oportunos. Es de destacar que esta Quinta Internacional no se plantea como en las antiguas convocatorias, como escisiones (anarquistas contra socialistas, socialistas contra comunistas, o estalinistas contra trotskistas), por el contrario parte del carácter plural de los movimientos sociales. Aunque ya Michael Löwy habló de esta Quinta Internacional a partir del movimiento Zapatista, la esencia fundamental de este movimiento, inspirado en los postulados de lo que se ha venido a llamar Socialismo Bolivariano, a mi (perdónenme) me desconcierta un poco. Sabrán, y no es la primera vez que lo comento aquí, que el Señor Chávez no es santo de mi devoción, eso de mezclar a Lenin con Bolivar no me parece un coctel apropiado. Pero comprendo, y reconozco ciertos avances que ha conseguido en el panorama lationamericano, y si hace falta me fustigo con mi culpabilidad eurocentrista,… pero ni por eso parece convencerme. Creo, desde luego, en una Nueva Izquierda sobre la base de la democracia radical, igualmente jacobina que marxista, que impulse un sistema económico más justo, más solidario, y no creo que el modelo personalista y militarista de Hugo Chávez Frias o antes de Fidel Castro, sea ese. Por todo ello permítanme que sea incrédulo con esto de una nueva Internacional.

CorrupciónCERO mi último "hijo virtual" todo un éxito (está feo decirlo… pero es verdad)

Aún a pesar de que escribir sobre corrupción hay que tener bastante “estomago” y francamente para el equipo de CorrupciónCERO ni para mi no es un tema nada agradable, más bien todo lo contrario.

Pero en cualquier caso recibir reconocimientos virtuales siempre es satisfactorio, bien sean en formato visitas virtuales, bien en formato gente que nos sigue en Facebook ( en estos momentos + de 911 personas) o como por ejemplo la entrada que nos han dedicado en el blog de Territorio Creativo, donde nos ponen como ejemplo de Open Governement.

En cualquier caso CorrupciónCERO es un modesto ejemplo de que la blogocosa puede servir para algo más que para hacer ruido o cacofonías 2.0, en mi opinión puede y debe servir como un espacio de Libertad de Expresión y limitación de las arbitrariedades que desde el poder político, mediático y financiero pueden llegar a  someter en democracia a la ciudadanía.

La cuestión es simple…no hay que tener miedo a expresarse…nada más. Ese es el secreto. No muerden.

Muchas gracias a todos y a todas.

Archivado bajo:Ciberactivismo, Política en la Red, Programación web Tagged: corrupcioncero

Continúan los ecos del pensionazo y otras desmesuras, incluido un lamentable giro a la derecha que igual obliga  a más de uno a guardar el carné en el tacón del zapato izquierdo no por temor a represalias sino por vergüenza.
Pocos como el autor de Esquirla en el Aire han sabido exprimir el jugo amargo de [...]

Foto: David Lladó

Mientras escucho On Saturday Afternoons in 1963 de Rickie Lee Jones ( Nota vínculo solamente para usuarios de Spotify) paso de contaros mi vida , por que es tan Jedi y Friki que no vale la pena explicarla, además mi sable laser vendrá pronto por mensajería, todo en regla, viento en popa a toda vela… por eso os cuento lo que más me ha gustado de la semana de Red de Blogs Socialistas.

El Profesor Vicenç Navarro pone un poco de luz y clarividencia con el tema de las Pensiones. Como base argumental de la semana, quiero citar este párrafo del Profesor Navarro que es muy interesante:

“El aumento inevitable de la productividad de un número menor de trabajadores puede sostener e incluso expandir las pensiones sin ningún problema. La ignorancia de este hecho lleva constantemente a errores mayores, como ocurre en el informe del Gobierno sobre las pensiones. Este comienza con una nota que intenta ser de alarma. Dice que hay 8 millones de pensionistas en 2010 y habrá 15 en 2040, de lo cual deduce (sin indicar por qué) que tenemos un problema grave. Pero ignora que en 2040 el PIB de España habrá crecido y será, como mínimo, más de siete veces el existente hoy. Se olvida con excesiva frecuencia que España consumía hace 40 años el 4% del PIB en pensiones y ahora más del doble, el 8,6%, y ello no ha supuesto que los no pensionistas tengan menos recursos. Todo lo contrario, tienen más, pues el tamaño de la tarta (el PIB) es 17 veces mayor.”

Yo solamente quería añadir algo, que el otro día Santi Benítez tituló en su entrada “Miedo, tengo miedo“, ¿ Por qué esa manía tan constante de nuestros gobernantes de meter miedo a la gente? Ya…ya sé…el miedo es un arma muy poderosa.

Intuyo que Tatiana Sánchez es escéptica con “La Nueva Etapa” de los socialistas andaluces y los nuevos retos que se les avecinan.

Escéptico y pesimista se muestra Rubén Cantón con este gobierno y con el que vendrá sin duda con su entrada “Llueve sobre mojado” ¿ o acaso alguien piensa que ZP va a repetir o Rajoy lo va a hacer mejor ? Y añado…¿ Qué cojones hacen sentados Cándido Méndez y Toxo con todo un chorizo como el Presidente de Air Comet, de Viajes Marsans y por supuesto de la Patronal CEOE Díaz Ferrán? ¿ Pero qué están negociando con semejante empresario con semejante CV y más si tenemos en cuenta sus más significativas y ejemplares y recientes gestiones empresariales ?

Pero aún a pesar del título, que puede infundir confusión o cachondeo (que haberlo haylo) Paco Piniella nos pone un poco de sentido común a esta locura colectiva llamada crisis en Democracia versus Karmele.

También es escéptico sobre nuestro futuro en común como país, Miquel Álvarez en “Crucemos los Dedos”. Ya que nos ofrece un repaso a la llamada “semana negra” del gobierno ZP.

No todo son malas noticias en RBS, también las hay buenas “Opiniones” el Blog de Mercè Perelló cumple 4 años. ¡ Felicidades! ( Puedes felicitarla aquí)

Juan Carlos Romero también es escéptico sobre las capacidades del autor de la tristemente famosa frase aquella “si usted no cumple le pondrán bombas y si no le ponen bombas es que ha cedido“ En Rajoy el Ocurrente.

Y José Rosales también está escéptico en cuanto a la blogocosa política… afirma que somos unos acomodaticios, que miramos más los rankings que a la realidad y que somos poco críticos CONTRA la misma. ¿ Qué opinas tú? Puedes hacerlo en “A la derecha“.

Javier Caso Iglesias quiere hacer un toque de atención claro y alto… “5.000 millones de euros nos cuesta mantener, en España, a la casta política; STOP A LA PARTITOCRACIA”

Helena Meler es nuestro nuevo fichaje en femenino de Red de Blogs Socialistas. Bienvenida   Seguimos creciendo (para quien no se lo creía y se siguen frotando los ojos… por cierto, más de 1.500 seguidores en Facebook con comentarios, más de 275 seguidores en Twitter, como dije la semana pasada hemos sido según Alexa por 4º mes consecutivo la Red Social de contenidos políticos más vista de España,  etc, etc, etc…) ¿ Quien dijo que RBS estaba muerta ? ( Los voy a omitir… voy a hacer caso nuevamente al sabio Antonio Pulido )

Carlos Rodríguez Ibáñez habla de la negativa de las CC.AA. gobernadas por el PP sobre el Plan Escuela 2.0 del Ministerio de Educación. Estoy de acuerdo con su entrada, salvo en un matiz muy importante… el pliego de condiciones del Ministerio de Educación para acceder al programa con las CC.AA.  no aclara en ningún momento el tipo de Software a utilizar. Y a mi juicio la firma efectuada por la Secretaria de Estado de Educación Eva Almúnia con la Presidenta de Microsoft España es cuando menos prevaricación.

Blanca Flores además de prosa nos ofrece poesía política… en esta ocasión “La fiesta de las sobras“, real como la vida misma.

Antonio Pulido nos ofrece una vez más un pequeño ejemplo de lo que el denomina “bloguerísmo de proximidad“… con “No son adivinanzas“… yo tomaría nota como un pequeño ejemplo de como se puede y se deben hacer las cosas en una Red de Blogs ciudadana o política.

Y hasta bonitos cuentos infantiles nos encontramos en RBS… en esta ocasión de Albert Torrá con EL PRIMER QUEIXAL DEL GUIU!

Hala…hasta la próxima semana, mientras espero mi sable laser

Archivado bajo:Ciberactivismo, Política en la Red, redes

Publicado en el diario digital EL PLURAL, 8 de febrero de 2010

Este artículo critica la versión generalizada en los mayores medios de información y persuasión, que, reproduciendo la sabiduría convencional del país, asumen que los cambios demográficos están haciendo inviable el sistema de pensiones públicas. El artículo, demuestra con datos los errores que se reproduce en tal visión.

Un artículo recientemente publicado en El País (podría haber aparecido en cualquier rotativo), titulado “Pensiones: la hora de la reforma” y escrito por Luis Garicano y Cesar Molinas (31.01.10), presenta el error que se reproduce constantemente por aquellas voces –como las de los autores del citado artículo- que creen que la transición demográfica hace inviable el sostenimiento de las pensiones a no ser que se hagan los cambios que ellos proponen, que incluyen el retraso de la edad de jubilación y el alargamiento del periodo de cálculo de las pensiones. Ambas propuestas, de realizarse, llevarían a una notable disminución de las pensiones.
Pero veamos los supuestos en los que se basan tales propuestas. Comienzan el artículo subrayando que “la esperanza de vida al nacer de los españoles ha aumentado desde 1991 a un ritmo galopante de cuatro horas cada día”. En el contexto del artículo, se asume erróneamente que, los ancianos viven ya ahora 3 años y dos meses más que en 1991. Pues bien, esto no es cierto. Por lo visto desconocen como se calcula la esperanza de vida promedio del país. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes, uno Pepito que muere al nacer y otro, la Sra. Garcia que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España sería (0+80)/2 = 40 años. Supongamos que en un país vecino, hubiera también dos ciudadanos, uno Juanito que tiene 20 años y otro, la Sra. Pérez que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de este segundo país es (20+80)/2 = 50 años. El hecho de que este país tenga diez años más como promedio en su esperanza de vida que España, no quiere decir (como constantemente se dice) que la Sra. Pérez viva 10 años más que la Sra. García. Lo que ocurre es que Juanito vive 20 años más que Pepito. Pues bien, lo que ha ocurrido todos estos años ha sido primordialmente una disminución de la mortalidad infantil. Naturalmente que los ancianos viven más pero no lo que tales autores citan. Están exagerando (asumo que por ignorancia) los años de vida que los pensionistas vivirán gozando de sus pensiones.
Otra observación que hacen es que “la natalidad se ha desplomado”. Pues, tampoco es cierto. Ni la natalidad ni la fecundidad (número de hijos por mujer fértil) han colapsado. Ha estado bastante estable por mucho tiempo, en unos niveles bajos que debieran aumentar para alcanzar el número de niños que las familias españolas desean, es decir 2, si se proveyeran los servicios de ayuda a las familias, (escuelas de infancia y servicios domiciliarios) que en su día llamé el 4º pilar del estado del bienestar (ver artículo El cuarto pilar del bienestar. Público, 15.10.09). Tales servicios ayudarían a compaginar las responsabilidades familiares (que debieran ser compartidas por el hombre) con el proyecto profesional de la mujer, facilitando un incremento de la fecundidad. La mujer sueca tiene casi 2 niños, resultado de la universalización de tal 4º pilar del bienestar y de tener una situación laboral más estable que la que tiene la mujer española.

Pero la parte más preocupante de la sabiduría convencional escrita por estos autores se plasma cuando reproducen el mismo error que hacen el Banco de España y la Comisión Europea, señalando que las pensiones pasarán de representar el 8% del PIB actual, al 15% en 2040, una situación que consideran inaceptable pues la sociedad no tiene tales recursos.
Olvidan el impacto de la productividad. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es de un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas de los que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado (En estos datos, por cierto, se ha incluido ya el impacto de la inflación).
Se están haciendo aseveraciones totalmente infundadas en el intento de crear una situación de pánico para que la población acepte la reducción de sus pensiones públicas y vaya corriendo a comprarse un plan de pensiones privado. Pero España, no tiene ningún problema de viabilidad de su sistema de pensiones. Lo que tiene es un problema de desempleo que debe resolverse a base de políticas de pleno empleo todavía poco desarrolladas en España, donde erróneamente se está dando más importancia al descenso del déficit público que a la expansión del empleo, incluyendo el público (el más bajo de la UE-15).

Ver artículo en PDF

• Antonio Pulido: Política autonómica y municipal → Una llamada a las CC.AA. y ayuntamientos para que impulsen el crecimiento de la actividad económica en tiempos de crisis.
• Blanca Flores: Mujer y democracia → Sobre el artículo escrito por las ministras de igualdad de España y Reino Unido, ante la Declaración de Cádiz.
• Carlos Rodríguez: Rajoy tiene “un plan”… → Intenta averiguar qué plan es el que tiene el líder de la oposición, si es que tiene alguno…
• Enrique Castro: Anonimato en Internet y sentimiento de impostura → Las distintas motivaciones para no dar la cara en la red.
• Javier Caso: Hablemos del Gobierno → Recoge diversas opiniones, tanto de la blogosfera como de algunos periódicos, sobre la actuación del Gobierno.
• José Rosales:  “Grogui” el nuevo sinónimo de “liberal” → Arsenio y Nacho Escolar, en sus respectivas tribunas, califican de “grogui” al Gobierno por querer retrasar la edad de jubilación.
• Juan Carlos Romero: La palabra y el gesto → Los gestos y expresiones universales dicen más que las palabras.
• Miguel Álvarez: Crucemos los dedos → La inseguridad que transmite el Gobierno, la necesaria reforma financiera y la decepcionante actitud del PP.
• Paco Piniella: 2 años ¡Oh m’baby! → Su blog cumple 2 años y lo celebra y se siente satisfecho. Felicidades!!
• Rubén Cantón: El presidente de Telefónica cree que puede camorrear a Google → La delirante idea de César Alierta de pretender cobrar a Google y otras compañías por utilizar las redes de Telefónica.
• Santi Benítez: Miedo, tengo miedo → Sobre la polémica decisión del Gobierno de subir la edad de jubilación.
• Tatiana Sánchez: La nueva etapa → La necesaria renovación en el PSOE andaluz, que Griñán debe afrontar y encabezar.
• Vicenç Navarro: Una vez más, las pensiones → Los errores de los supuestos sobre los que se quiere cambiar las pensiones públicas y la discriminación social que supone el retraso de la edad de jubilación.

Y doy la bienvenida a una nueva incorporación a Red de Blogs Socialistas: Helena Meler y su blog Salón de sol.

Archivado bajo:blogs, política, políticos Tagged: ciberactivismo, La semana en la red, RBS

Estaba reflexionando al respecto de cómo promocionar un proyecto de bajo presupuesto en Google o Facebook, ambas opciones muy buenas ya que permiten encontrar público objetivo. Facebook porque la gente no suele mentir en sus datos y te permite filtrar por edad, género, región geográfica, … y Google porque si alguien busca “hotel en Barcelona” y tú precisamente ofreces eso está claro que te interesa anunciarte.

Mientras lo hacía no dejaba de pasar por mi cabeza lo difícil de recuperar esas inversiones si no se hacen correctamente. Por un lado, aunque Google siempre te trae visitas puede traerte muchas visitas que terminen no comprándote o aportando a tu web lo que necesitas. Por el otro, Facebook podría realizar las 100.000 impresiones que pagaste y conseguirte sólo 40-50 visitas que encima tampoco cumplan con el objetivo.

Visto así parece mejor idea Google, por lo menos te da más visitas, pero entonces se me ocurrió aprovechar todo el potencial de Facebook y la originalidad del anunciante para conseguir rentabilizar mucho más los anuncios de Facebook. ¿Cómo asegurarse que las visitas resulten en usuarios que cumplan el objetivo y no se pierdan al instante?

Tras eso pensé en la idea de combinar los flyers de Facebook con los grupos de Facebook. Si consigues que la gente se una a tu grupo en Facebook los contactos de éstos pueden llegar a conocer tu grupo y también unirse, provocando un efecto ola gratuito, además, el mismo usuario puede recordar que está unido a tu grupo a través de su lista de grupos y hacer que el anuncio que pusimos sea recurrente, no perdiéndose la inversión en un sólo click.

Claro está, si el grupo que creamos tiene el nombre de nuestra tienda “miTienda.com” la gente puede desconfiar y verlo como SPAM, mientras que si el grupo que creamos es más amigable y sólo está relacionado de forma indirecta “Amantes del vino”, seguro que conseguimos más miembros.

Finalmente, un grupo de Facebook te permite enviar un email a todos los miembros lo que te permite anunciarte entre ellos si no abusas de esto al estilo SPAM. Por ejemplo, pongamos que celebramos que nuestra web ha cumplido 2 años y enviamos un email para informar de ésto y de un evento especial que haremos para celebrarlo. En caso de que el grupo sea indirecto “Amantes del vino” siempre podemos colgar fotos y enlaces de nuestra tienda así como recomendar nuestro otro grupo (el de la tienda en sí) de forma subliminal o incluso de forma directa muy de vez en cuando.

Por último, también podemos invitar a nuestros clientes o visitantes a unirse a nuestro grupo en Facebook, de forma que podamos intentar recuperarlos enviando ese email cada X tiempo con cualquier excusa razonable y recordarles que seguimos ahí.

Si lo hacemos bien con tiempo, esfuerzo y mucha imaginación podemos conseguir darnos a conocer sin invertir demasiados recursos económicos.